---
title: "Bijna de helft van de huisartsen gebruikt AI — en dat is geen promptprobleem"
date: 2026-08-09
author: "Sam"
featured_image: "https://promptcoaching.nl/wp-content/uploads/2026/08/tmp-hero-hap.jpg"
categories:
  - name: "AI en strategie"
    url: "/category/ai-en-strategie.md"
---

# Bijna de helft van de huisartsen gebruikt AI — en dat is geen promptprobleem

Bijna de helft van de Nederlandse huisartsenpraktijken zet AI-ondersteunde toepassingen in. Een jaar eerder was dat ongeveer één op de vijf. Dat staat in de Nivel Huisartsenpraktijkenenquête 2025. Een verdubbeling in twaalf maanden, in een beroepsgroep die niet bepaald bekendstaat als vroege koper van software. En dat gebeurde niet doordat huisartsen beter zijn gaan prompten.

## Waar de groei zit: aan de achterkant

De cijfers zijn vrij eenduidig. Het gaat vooral om spraakgestuurde rapportage (36 procent van de praktijken) en triage (16 procent). Dat zijn allebei taken waar de arts al zat, en waar de AI de administratie eromheen overneemt. Aan chatbots en digitale doktersassistenten is juist wéinig behoefte: praktijken noemen die onpersoonlijk en niet patiëntvriendelijk, meldt [Skipr](https://www.skipr.nl/nieuws/huisartsen-zetten-meer-ai-in-chatbots-nog-niet-populair/) op basis van hetzelfde onderzoek.

Dat patroon is niet uniek voor de zorg. AI landt eerst op de plek waar niemand hem ziet — dossiers, samenvattingen, verwijsbrieven — en pas veel later op de plek waar de klant hem tegenkomt. Wie het omdraait en begint met een chatbot aan de voorkant, bouwt het onderdeel dat de minste tijd wint en de meeste irritatie oplevert.

## De echte drempel is geld en tijd, niet vaardigheid

Praktijken die AI wíllen inzetten maar het nog niet doen, noemen tijdgebrek en hoge kosten als belangrijkste belemmering. Niet “we weten niet hoe je een goede prompt schrijft”. Dat is een interessante uitkomst voor iedereen die AI-adoptie op de werkvloer probeert te verklaren met een gebrek aan kennis.

De helft van de praktijken zou AI willen inzetten bij preventieve zorg, rond de 40 procent bij triage, spraakgestuurde rapportage of gepersonaliseerde behandelplannen. De vraag is er dus wel. Wat ontbreekt, is de ruimte om een systeem in te richten, te testen en collega’s mee te krijgen. Dat is een implementatieprobleem, geen promptprobleem — en het is precies de sprong die we eerder beschreven in [van losse prompts naar gedelegeerde taken](https://promptcoaching.nl/van-prompts-naar-gedelegeerde-taken/).

## Ingebouwd of los tabblad: dat verschil is geen detail

Hier zit wat mij betreft het punt dat te weinig gemaakt wordt. Een AI-functie die je leverancier in het huisartsinformatiesysteem heeft gebouwd, en een browsertabblad met een algemeen chatmodel waar je even een consultverslag in plakt, voelen op de werkvloer hetzelfde. Juridisch en praktisch zijn het twee verschillende werelden.

Bij het ingebouwde systeem heeft de leverancier de verwerkersovereenkomst, de logging en straks de conformiteitsbeoordeling onder de AI-verordening geregeld. Bij het losse tabblad ben jij degene die patiëntgegevens naar een dienst stuurt, en ben jij degene die moet kunnen uitleggen waar die gegevens heen gingen en of ze gebruikt zijn om het model te trainen.

Drie vragen die je bij elke AI-stap in je werkproces beantwoordt, of je nu huisarts bent of marketeer:

- **Waar gaan de gegevens heen?** Naar een dienst met een contract, of naar een consumentenaccount?
- **Wie controleert de uitkomst, en waaraan?** Een samenvatting is pas klaar als iemand hem naast het origineel heeft gelegd.
- **Wat gebeurt er als het misgaat?** Wie merkt het, hoe snel, en hoe herstel je het?

Kun je die drie niet beantwoorden, dan heb je geen tool maar een gewoonte. Hoe je zo’n opdracht dan wél goed neerzet, staat in [schrijf een werkopdracht, geen losse prompt](https://promptcoaching.nl/chatgpt-work-goede-opdracht-geven/).

## Wat dit betekent voor de rest van ons

De huisartsen doen iets wat in veel kantoren nog niet gebeurt: ze zetten AI in op de administratie en houden de mens aan de voorkant. Ze accepteren een tool die het dossier sneller vult, en wijzen een tool af die met de patiënt praat. Dat is geen technologiepessimisme, dat is een keuze over waar de tijdwinst wél mag en waar niet.

Wie in het eigen werk zoekt waar AI het meest oplevert, kan die vraag lenen. Niet: welk model is het beste? Maar: welke taak in mijn week bestaat uit overtypen, samenvatten of ordenen — en waar zit het stuk dat juist van mij moet blijven? Dat is een andere denkoefening dan prompts verzamelen, en die staat verder uitgewerkt in [waarom prompten leren je beste investering is](https://promptcoaching.nl/ai-werk-prompten-leren/).